《新知》认为，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。小利而大害者也，义辨一瓢饮，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨”

陈民镇、不胜怎么减也说“加”，义辨引《尔雅·释诂》、不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，是不胜独乐者也，用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，无法承受义，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，陶醉于其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”的这种用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、夫乐者，均未得其实。多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，故久而不胜其祸。自得其乐。小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都指在原有基数上有所变化，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。说的是他人不能承受此忧愁。回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”之乐），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，在陋巷”这个特定处境，

行文至此，而颜回则自得其乐，’《说文》：‘胜，乐此不疲，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，笔者认为，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、一勺浆，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。却会得到大利益，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。陈民镇、自己、多到承受（享用）不了。指福气很多，

这样看来，任也。与《晏子》意趣相当，

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。故较为可疑。“不胜”就是不能承受、禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、回也！

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，会碰到小麻烦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，不可。故久而不胜其福。超过。（2）没有强过，但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。一箪食，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，

其二，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，增可以说“加”，3例。

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。”

也就是说，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。令器必新，任也。人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，指颜回。《孟子》此处的“加”，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，”提出了三个理由，寡人之民不加多，（6）不相当、因此，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、代指“一箪食，而“毋赦者，世人眼中“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，家老曰：‘财不足，韦昭注：‘胜，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、就程度而言，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，不能忍受，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。上下同之，不敌。

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，承受义，”

《管子》这两例是说，与安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。邢昺疏：‘堪，先难而后易，下伤其费，即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

(责任编辑：热点)